Конспект урока из записи

Ученик открывает урок на платформе и идёт по шагам: цели, запись, конспект, материалы, домашка, проверка себя. Запись разбита на главы, и у глав есть ссылки на свои разделы конспекта. В конце несколько вопросов с ответами из того же конспекта.

До октября страницу собирал агент в сессии на моём компьютере. Каждая встреча ждала человека от четырёх до двадцати одного часа. Теперь всё делает сервер сам. Ученики видят страницу, только когда прошла последняя проверка. Наутро в 8:00 по Москве в группе потока выходит пост со ссылкой на запись.

Главное на странице конспект. Его читают те, кто пропустил встречу, и делают по нему. Поэтому ошибка в конспекте дорогая: ученик примет её за совет.

Модель здесь пишет конспект, правит строки с ошибками и проверяет текст в роли критика. Всё, для чего не нужно понимать смысл, делает программа: проверяет названия и форму текста, ставит время глав, вставляет исправления.

Модель здесь работает без инструментов: она не открывает файлы и ничего не пишет на диск. Программа сама складывает в один промпт всё нужное: правила, расшифровку, чат и список правильных названий. Модель отвечает обычным текстом, программа раскладывает его по файлам.

До 2 октября этот шаг делал агент, то есть модель с доступом к файлам. Он сам ходил по файлам и перечитывал их на каждом шаге. На одну встречу уходили миллионы токенов, сейчас десятки и сотни тысяч. Токены это кусочки текста, по ним подписка считает лимит. Как я пришёл к одному промпту и что показал замер девяти моделей, разобрано в гайде про эвалы.

Ниже промпт без сокращений, блок раскрывается кнопкой «Показать целиком». В двойных фигурных скобках пропуски: перед отправкой программа подставляет туда данные встречи.

Напиши конспект {{WHAT}} потока Personal Corp 3 ({{DATE_HUMAN}}, запись {{DURATION_MIN}} минут) по автоматической расшифровке ниже.
{{TOPIC_NOTE}}

Конспект уходит ученикам без проверки человеком. Его читают те, кто пропустил встречу, и по главам ищут место в записи. Поэтому в нём только то, что есть в расшифровке: ученик примет любую фразу конспекта за совет программы и сделает по ней.

Кто говорит. Метки S0, S1… поставило распознавание. {{SPEAKERS}} Остальные голоса — участники потока: они рассказывают про свои проекты и задают вопросы. Что рассказал участник, пиши как его опыт («у одного из участников потока…»): советом программы это становится, только если Серёжа сам это советует. Участника по тексту не узнать: нет имён и ников, страны, города, банка и карты, работодателя, семьи, здоровья, денег. Серёжу можно называть по имени.

Как писать. Текст для самостоятельного чтения: приём, зачем он и как его сделать («ручное сжатие сессии перед новой задачей экономит лимиты»). Кто что показал на встрече и в каком порядке, ученику не нужно; про саму расшифровку и про то, что на встрече не решили, тоже не пиши. Сохраняй степень уверенности сказанного: «обычно», «можно», «Серёжа предполагает» не превращаются в «всегда», «нужно», «только». Без таймкодов в тексте и без слов «ведущий», «прозвучал». Короткие предложения. Названия скиллов, файлов и команд в обратных кавычках: `manager`, `CLAUDE.md`. Названия инструментов пиши как в списке терминов. Инструмент, скилл или сервис, которого в списке нет, назови: если распознавание явно исказило название известного продукта и ты знаешь, как оно пишется, пиши правильно, иначе как в расшифровке или чате. Ссылки бери только из чата. Конспект проверяет замок текста, он не пропустит:
- длинное тире «—» (вместо него двоеточие, точка или запятая);
- обороты «не X, а Y», «X, а не Y», «не просто»;
- жирный шрифт `**…**`;
- эти слова, пиши справа: {{WORDS_MAP}}

Объём около {{WORDS}} слов. Разделы идут в порядке встречи, заголовок раздела называет суть.

Ответ: ровно три блока ниже, без вступления и пояснений.

===LESSON===
# {{LABEL}} · <тема встречи, 3–6 слов>

> <одна фраза: что ученик вынесет из встречи>

## TL;DR

<два коротких абзаца с главным>

## Цели урока

- <3–5 пунктов: что ученик сможет сделать>

## <смысловой раздел>

<текст; 6–12 таких разделов>

## ДЗ

- <только если на встрече дали или уточнили домашку; иначе этого раздела нет>

## Проверь себя

- Q: <вопрос по конспекту>
  A: <ответ, который есть в конспекте выше>

<3–5 пар Q/A>

===CHAPTERS===
{{CHAPTER_FORMAT}}

===META===
Описание: <2–3 предложения для YouTube: что разбирают на встрече>
Открыто: <что осталось нерешённым или обещано на следующие встречи, одной строкой; или «нет»>
Темы поста: <{{POST_TOPICS}}>

Термины (как писать названия): {{TERMS}}

Чат встречи: {{CHAT}}

Расшифровка, строка = [время метка] реплика:

{{TRANSCRIPT}}

Второй абзац называет цену ошибки. Конспект уходит ученикам без проверки человеком, его читают те, кто пропустил встречу. Ученик примет любую фразу конспекта за совет и сделает по ней. Этот абзац объясняет все запреты ниже: каждый защищает ученика от совета, которого на встрече не было.

Кто говорит. Распознавание не знает имён и ставит метки голосов. Программа считает, у какой метки больше всего текста, и подставляет строку вида «S1 это, скорее всего, Серёжа Рис, автор программы: он ведёт встречу». Остальные голоса принадлежат участникам. Их рассказ модель пишет как опыт участника. Советом для учеников он становится, только если я сам это советую. Без этого абзаца самая частая ошибка модели была одна: она подавала рассказ участника как мой совет. Этот случай подробно разобран в гайде про эвалы.

Чего нельзя писать про людей. Имена, ники, страну, город, банк и карту, работодателя, семью, здоровье, деньги. Имён из чата модель не видит: программа ещё до промпта меняет их на слово «участник», а ссылки участников на пометку «[ссылка участника]». Имена, сказанные вслух, остаются в расшифровке, поэтому запрет в промпте всё равно нужен.

Как писать. Конспект читают без записи, поэтому в нём приём, зачем он и как его сделать. Кто что показал и в каком порядке, ученику не нужно. Отдельная строка про уверенность: «обычно» и «можно» не превращаются в «всегда» и «нужно». Её добавили после замера: модели усиливали сказанное.

Замок текста. Так называется проверка, которую программа запускает после ответа. Она ловит длинное тире, противопоставления с «не» и «а», жирный шрифт и слова из моего словаря замен. Правила стоят и в промпте, чтобы модель сразу писала по ним, а проверка ловила остатки.

Объём и форма. Около 24 слов на минуту записи: на полуторачасовой урок выходит примерно 2200 слов. Разделы идут в порядке встречи, заголовок называет суть. Ответ ровно из трёх блоков: конспект, главы, описание. По этим блокам программа сама раскладывает ответ по файлам. Домашка попадает в конспект, только если её дали на встрече. Ответы на вопросы «проверь себя» должны быть в самом конспекте.

Что программа подставляет в пропуски

• WHAT, LABEL, DATE_HUMAN, DURATION_MIN: какая встреча, дата и длина записи.
• TOPIC_NOTE: тема урока по расписанию и фраза о формате: Серёжа объясняет и показывает, участники задают вопросы и делают практику.
• SPEAKERS: какая метка голоса моя. Если распознавание голоса не различило, здесь так и сказано: меток нет, реплики участников узнавай по смыслу.
• WORDS: объём, 24 слова на минуту записи.
• WORDS_MAP: словарь замен из моих правил письма. Слева калька с английского или канцелярит, справа слово, которым его заменить.
• TERMS: как пишутся названия инструментов: Claude Code, Codex, GLM и другие.
• CHAPTER_FORMAT: как оформить главы. Сколько их может быть, программа считает по длине записи. Если встреча это урок, у каждой главы есть ещё часть урока и отметка практики.
• POST_TOPICS: до пяти тем для утреннего поста в группе.
• CHAT и TRANSCRIPT: чат встречи без имён и расшифровка строками «[время метка] реплика».

Ответ модели сначала проверяет программа. Смысл она не понимает, ей хватает правил:

• все три блока на месте, разделов хватает;
• нет длинного тире, противопоставлений с «не» и «а», жирного шрифта и слов из словаря замен;
• названия инструментов написаны правильно;
• каждая глава начинается там, где начинается реплика, и глав не больше, чем позволяет длина записи.

Время глав модель называет примерно, и программа ставит его на начало ближайшей реплики. Модель хорошо понимает смысл и плохо считает минуты. Про это у меня есть отдельный пост.

Если проверка не прошла, модель получает только строки с замечаниями и переписывает их. Остальной текст она не видит и не трогает. У неё две попытки. Противопоставления модели иногда так и не убирают, тогда программа сама режет фразу на два утверждения.

Конспект {{WHAT}} для учеников Personal Corp 3 не прошёл проверку текста. Ниже строки конспекта с замечаниями. Перепиши каждую так, чтобы замечание ушло, а смысл и факты остались прежними. Остальной текст не трогай.

Подсказки: длинное тире «—» заменяй двоеточием, точкой или запятой; оборот «не X, а Y» или «X, а не Y» перестрой в два отдельных утверждения, после отрицания без «, а» (замок ловит запятую с «а» в пределах 45 знаков после «не»); калька и синоним заменяются словом, которое назвала проверка; название скилла или файла можно взять в обратные кавычки.

{{PROBLEMS}}

Ответ: только исправленные строки, каждая в своём блоке, номер строки тот же:

===СТРОКА <номер>===
<новый текст строки целиком>

Если замечание про раздел целиком, верни раздел полностью, с заголовком:

===РАЗДЕЛ <заголовок раздела>===
## <заголовок>
<текст раздела>

Дальше конспект читает критик. Он ищет то, что навредит ученику или собьёт его. Стиль он не правит, им уже занялась программа.

Ты проверяешь конспект {{WHAT}} потока Personal Corp 3 ({{DATE_HUMAN}}) перед публикацией ученикам. Человек его не увидит: твои исправления код вставит в текст, а по оставшимся ошибкам решит, публиковать ли.

{{SCOPE}} {{SPEAKERS}} Остальные голоса — участники потока. Стиль и выбор слов не правь: словарь программы задан, текст проверяют отдельно.

Ищи то, что ученику навредит или собьёт его:
- `unsupported`: утверждение, цифра, инструмент, совет или обещание, которого в расшифровке нет или сказано иначе;
- `attribution`: опыт или мнение участника подано как совет программы или слова Серёжи, или наоборот;
- `privacy`: по тексту можно узнать участника: имя, ник, страна, город, банк и карта, работодатель, семья, здоровье, деньги, его ссылки; реквизиты встречи;
- `term`: название инструмента или модели записано неверно (смотри список терминов);
- `chapter`: глава начинается не там, где начинается её тема (смотри минуту после времени главы), или название не про то;
- `missing`: тема, которой на встрече отдали больше пяти минут, не попала ни в конспект, ни в главы;
- `homework`: «ДЗ» расходится с тем, что сказали про домашку.
- `practice`: в метаданных главы practice=true, хотя ученикам не предлагают действовать в этом интервале; показ Серёжи и обсуждение домашки сами по себе практикой не являются. Проверь подтверждающую реплику и контекст. Это critical; исправление метаданных не вставляется автоматически, публикация останавливается.

Серьёзность: `critical` — ложь, обратный смысл, выдуманное обещание, приватные данные; `major` — заметная неточность, чужой опыт подан советом, неверная глава, пропуск крупной темы; `minor` — мелкая неточность.

Для каждой ошибки дай исправление:
- `quote`: фрагмент конспекта, который надо заменить, скопированный дословно (одно-два предложения; для главы — строка вида `12:34 Название`);
- `fix`: текст на его место (пустая строка — удалить фрагмент; для главы — строка `M:SS Название` с верным временем строки расшифровки); для `missing` — `quote` это последнее предложение раздела, после которого вставить, а `fix` — оно же плюс новые предложения;
- исправление пишется по тем же правилам, что конспект: без длинного тире «—», без «не X, а Y», без имён участников.

Ответ: только JSON, без пояснений вокруг:
{"issues": [{"severity": "critical|major|minor", "kind": "...", "quote": "...", "fix": "...", "evidence": "MM:SS что в расшифровке"}], "summary": "одна строка"}

Термины: {{TERMS}}

Чат встречи: {{CHAT}}

Главы:
{{CHAPTERS}}

Конспект:
{{LESSON}}

Расшифровка, строка = [время метка] реплика:

{{TRANSCRIPT}}

Виды ошибок названы заранее. Выдумка, слова, приписанные не тому человеку, личные подробности, неверное название, глава не на месте, пропущенная большая тема, неверная домашка, ложная практика. Критик ищет по этому списку.

У каждой ошибки вес. Критичная: ложь, обратный смысл, выдуманное обещание, личные данные. Серьёзная: заметная неточность, чужой опыт под видом совета, неверная глава, пропуск большой темы. Мелкая: всё остальное. Если после правок осталась хоть одна критичная ошибка или больше двух серьёзных, страница не выходит. Мне в Telegram приходит сообщение с причиной.

Ошибка приходит с исправлением. На каждую ошибку критик даёт дословный кусок конспекта, текст на замену и место в расшифровке, где видно, что сказали на встрече. Программа находит кусок, вставляет замену и снова запускает проверки. Если замена что-то сломала, текст откатывается к версии до критика.

Практика проверяется отдельно. Глава урока может быть отмечена как практика: здесь ученику предлагают сделать что-то самому. Для такой главы модель обязана привести дословную реплику с заданием. Показ на экране практикой не считается. Ошибка здесь критичная, и выпуск останавливается.

Критику лучше быть из другой семьи. Модель мягче к текстам своей семьи, то есть моделей той же компании. Это видно в замере из гайда про эвалы. Поэтому по возможности критик от другой компании. Сейчас на сервере есть ключ только одной компании, Z.ai, и конспект пишет и проверяет одна и та же модель.

Эти правила годятся для любого пересказа, который потом читают люди: протокола созвона, сводки чата, выжимки из договора. Правила про выбор модели и замер собраны в гайде про эвалы.

1. Скажите, кто прочитает текст и что с ним сделает

   Назовите в начале промпта читателя и цену ошибки. Тогда каждый запрет дальше вытекает из этой фразы. Как с копирайтером: текст для витрины и текст для инструкции к прибору пишут по-разному.

2. Чего модель не видела, того она не перескажет

   Имена и личные ссылки убирайте до промпта. Запрет в задании модель может нарушить. Имя, которого в промпте нет, она не перескажет. Как с анонимными экзаменационными работами: фамилию закрывают до того, как работу увидит проверяющий.

3. Просите ответ в форме, которую проверит программа

   Три блока с метками, главы строками со временем, ошибки критика списком полей. Тогда программа сама разберёт ответ, проверит его и вставит исправления. Как с бланком в банке: поля сверяют за секунду, письмо в свободной форме читают целиком.

4. Просите исправление вместе с ошибкой

   Пусть проверяющая модель даёт кусок текста, замену и доказательство. Замечание «тут неточно» исправлять некому. Готовую замену вставит программа. Как корректор: он правит прямо в тексте и не пишет на полях «плохо».

5. Решите заранее, когда остановить выпуск

   Запишите, какие ошибки останавливают выпуск. Тогда «публиковать или нет» решает правило, и поправить его можно один раз для всех выпусков. Как отдел контроля на заводе: брак откладывают по допуску, одинаково в любую смену.

Названия глав не проверялись. В пробной попытке 30 сентября программа проверяла язык конспекта и пропускала названия глав. В одной главе осталось английское сокращение. Теперь главы проходят тот же замок, что и конспект.

Модель усиливала сказанное. Осторожная мысль в конспекте становилась правилом. Это поймал замер, и в промпте появилась строка про степень уверенности.

Меток голосов может не быть. С 14 октября, если ElevenLabs не ответил, сервер переходит на свой распознаватель. Голоса он не различает. Промпт это учитывает: вместо строки про мою метку модель получает «меток нет, реплики участников узнавай по смыслу и не приписывай их Серёже».

Противопоставления модели любят. Такая фраза переживает и промпт, и исправление. Поэтому последнее слово за программой.

1. Расшифруйте запись. Нужен текст, где у каждой реплики есть время. Если распознавание различает голоса, ещё лучше. Как выбрать сервис, рассказано в гайде про расшифровку.
2. Уберите имена из чата. Замените имена участников словом «участник» до того, как отдадите чат модели.
3. Поменяйте в промпте своё. Название программы, своё имя, список терминов, объём. Остальные строки можно оставить.
4. Отдайте промпт одним сообщением. Расшифровку и чат вставьте в конец промпта. Файлы и инструменты модели не нужны.
5. Проверьте конспект промптом критика в другой модели. Писал Claude, пусть проверяет ChatGPT, и наоборот.
6. Вставьте замены. Критик даёт кусок текста дословно, поэтому его найдёт обычный поиск. Агент вставит все замены за один раз.

В этом пайплайне человек остался в двух местах. Я решил, что считать ошибкой, и получаю сообщение, если страница не вышла. Остальное делают модель в роли автора, модель в роли критика и программа, которая не верит им на слово.

Возьмите промпты себе, поменяйте имена и попробуйте на своей записи. Что получилось, расскажите в чате вайбкодеров. Пайплайны вроде этого собираем в Personal Corp. Подробнее в боте.